新華社北京１０月１０日電（記者鄒偉、陳菲、羅沙）最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部近日聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見(jiàn)》。這一改革意見(jiàn)是怎樣出臺(tái)的？主要亮點(diǎn)是什么？對(duì)于防范冤假錯(cuò)案、維護(hù)司法公正有著怎樣的意義？對(duì)此，記者采訪(fǎng)了最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部有關(guān)負(fù)責(zé)人。

問(wèn)：改革意見(jiàn)有哪些特點(diǎn)？

答：推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，是黨的十八屆四中全會(huì)部署的重大改革任務(wù)。今年６月２７日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第２５次會(huì)議審議通過(guò)《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見(jiàn)》。

意見(jiàn)有四大特點(diǎn)：一是牢牢把握改革的正確方向，立足我國(guó)國(guó)情和司法實(shí)際，堅(jiān)持公檢法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的憲法原則不動(dòng)搖，在我國(guó)社會(huì)主義司法制度和刑事訴訟制度自我完善的基本框架內(nèi)進(jìn)行制度機(jī)制的完善。二是涵蓋內(nèi)容十分豐富，涉及偵查、起訴、審判、辯護(hù)、法律援助、司法鑒定等多個(gè)領(lǐng)域、多個(gè)環(huán)節(jié)。三是始終堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，圍繞冤假錯(cuò)案暴露出的有罪推定等錯(cuò)誤司法理念不同程度存在，關(guān)鍵性訴訟制度未能真正落到實(shí)處，偵查、起訴、審判等職能作用未能得到充分發(fā)揮等問(wèn)題，有針對(duì)性地從貫徹證據(jù)裁判要求、規(guī)范偵查取證、完善公訴機(jī)制、發(fā)揮庭審關(guān)鍵作用、尊重和保障辯護(hù)權(quán)和當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)等方面提出改革舉措。四是注重統(tǒng)籌兼顧，堅(jiān)持懲治犯罪與保障人權(quán)、司法公正與司法效率、實(shí)體公正與程序公正、司法文明進(jìn)步與維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定相統(tǒng)一，既充分考慮現(xiàn)實(shí)條件，又遵循訴訟原理和司法規(guī)律，力爭(zhēng)各項(xiàng)改革措施切實(shí)可行。

問(wèn)：就偵查環(huán)節(jié)而言，改革意見(jiàn)提出了哪些要求？

答：建立以審判為中心的訴訟制度改革，不僅對(duì)庭審提出了要求，同時(shí)強(qiáng)調(diào)從刑事訴訟的源頭開(kāi)始，就必須按照裁判要求和標(biāo)準(zhǔn)，全面、規(guī)范地收集、固定、審查、運(yùn)用證據(jù)，確保案件裁判公平正義。

一是依法全面客觀(guān)及時(shí)收集證據(jù)。意見(jiàn)要求，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)全面、客觀(guān)、及時(shí)收集與案件有關(guān)的證據(jù)，嚴(yán)格排除非法證據(jù)，并強(qiáng)調(diào)所有證據(jù)應(yīng)當(dāng)妥善保管，隨案移送，為公正裁判奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。為進(jìn)一步規(guī)范偵查機(jī)關(guān)取證行為，保證取證合法性，意見(jiàn)提出探索建立命案等重大案件檢查、搜查、辨認(rèn)、指認(rèn)等過(guò)程錄音錄像制度。通過(guò)對(duì)有關(guān)偵查活動(dòng)過(guò)程錄音錄像，有效固定和還原偵查機(jī)關(guān)偵辦重大案件時(shí)收集、提取證據(jù)的過(guò)程，進(jìn)一步增強(qiáng)相關(guān)證據(jù)的證明力和說(shuō)服力，促使辦案人員規(guī)范取證。此外，意見(jiàn)對(duì)建立健全符合裁判要求、適應(yīng)各類(lèi)案件特點(diǎn)的證據(jù)收集指引，完善技術(shù)偵查證據(jù)的移送、審查、法庭調(diào)查和使用規(guī)則，統(tǒng)一司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)和程序以及完善見(jiàn)證人制度等提出了要求。

二是完善訊問(wèn)制度。意見(jiàn)要求，嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定要求，在規(guī)范的訊問(wèn)場(chǎng)所訊問(wèn)犯罪嫌疑人。嚴(yán)格依照法律規(guī)定對(duì)訊問(wèn)過(guò)程全程同步錄音錄像，逐步實(shí)行對(duì)所有案件的訊問(wèn)過(guò)程全程同步錄音錄像。為嚴(yán)防刑訊逼供，意見(jiàn)還提出探索建立重大案件偵查終結(jié)前對(duì)訊問(wèn)合法性進(jìn)行核查制度。

三是保障當(dāng)事人、辯護(hù)人的訴訟權(quán)利。意見(jiàn)強(qiáng)調(diào)，要健全當(dāng)事人、辯護(hù)人和其他訴訟參與人的權(quán)利保障制度；在案件偵查終結(jié)前，犯罪嫌疑人提出的無(wú)罪或者罪輕的辯解，辯護(hù)律師提出的犯罪嫌疑人無(wú)罪或者依法不應(yīng)追究刑事責(zé)任的意見(jiàn)，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以核實(shí)。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

問(wèn)：從檢察職能角度來(lái)看，意見(jiàn)有何亮點(diǎn)舉措？

答：第一，著眼于規(guī)范偵查取證行為，意見(jiàn)提出一系列防范刑訊逼供制度機(jī)制。一是針對(duì)實(shí)踐中對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)把握不統(tǒng)一的問(wèn)題，要求建立健全符合裁判要求、適應(yīng)各類(lèi)案件特點(diǎn)的證據(jù)收集指引。二是為確保訊問(wèn)合法進(jìn)行，要求完善訊問(wèn)制度。三是首次提出探索建立重大案件偵查終結(jié)前訊問(wèn)合法性核查制度，對(duì)公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)和人民檢察院偵查的重大案件，由人民檢察院駐看守所檢察人員訊問(wèn)犯罪嫌疑人，核查是否存在刑訊逼供、非法取證情形，并同步錄音錄像。

第二，著眼于防止案件“帶病”進(jìn)入審判程序，提出一系列加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)審前把關(guān)和發(fā)揮過(guò)濾功能的制度機(jī)制。一是完善補(bǔ)充偵查制度，進(jìn)一步明確退回補(bǔ)充偵查的條件，建立人民檢察院退回補(bǔ)充偵查引導(dǎo)和說(shuō)理機(jī)制；規(guī)范補(bǔ)充偵查行為，對(duì)于確實(shí)無(wú)法查明的事項(xiàng)，公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)書(shū)面向人民檢察院說(shuō)明理由。二是完善不起訴制度，規(guī)定對(duì)未達(dá)到法定證明標(biāo)準(zhǔn)的案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法作出不起訴決定，防止事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件進(jìn)入審判程序。三是完善撤回起訴制度，規(guī)范撤回起訴的條件和程序。

第三，著眼于推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流，提出進(jìn)一步完善公訴機(jī)制、優(yōu)化司法資源配置的制度機(jī)制。為完善刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，有必要探索被告人認(rèn)罪與不認(rèn)罪案件相區(qū)別的出庭公訴模式。意見(jiàn)強(qiáng)調(diào)，進(jìn)一步完善公訴機(jī)制，對(duì)被告人不認(rèn)罪的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化庭前準(zhǔn)備和當(dāng)庭訊問(wèn)、舉證、質(zhì)證；完善刑事案件速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。

第四，著眼于發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的職能作用，提出完善人民檢察院對(duì)偵查活動(dòng)和刑事審判活動(dòng)的監(jiān)督機(jī)制。

問(wèn)：立足法院審判工作，意見(jiàn)如何推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革？

答：根據(jù)意見(jiàn)，法院審判工作要重點(diǎn)抓好四方面：一、嚴(yán)格貫徹證據(jù)裁判原則的要求。首先，嚴(yán)格執(zhí)行法定的證據(jù)采納標(biāo)準(zhǔn)，把好證據(jù)審查判斷關(guān)。其次，嚴(yán)格執(zhí)行法定的證明標(biāo)準(zhǔn)，依法準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)。再次，嚴(yán)格落實(shí)疑罪從無(wú)原則，切實(shí)防范冤假錯(cuò)案發(fā)生。人民法院應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持嚴(yán)格依法裁判，杜絕疑罪從有、從輕、從掛等錯(cuò)誤做法，真正做到有罪則判，無(wú)罪放人，不得違心下判或作出留有余地的判決。

二、著力提高人權(quán)司法保障水平。首先，嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則，切實(shí)防止刑訊逼供、非法取證。意見(jiàn)重申法律規(guī)定的非法證據(jù)排除規(guī)則，并對(duì)完善訊問(wèn)程序提出明確要求。法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格落實(shí)法律規(guī)定，對(duì)各類(lèi)非法證據(jù)依法認(rèn)定、嚴(yán)格排除，促使辦案人員嚴(yán)格執(zhí)行法定取證程序。同時(shí)要立足司法實(shí)踐，進(jìn)一步明確非法證據(jù)的范圍和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，減少非法證據(jù)排除規(guī)則適用中的法律爭(zhēng)議。其次，完善值班律師制度，依法維護(hù)被告人的合法權(quán)益。重視發(fā)揮值班律師的職能作用，有效減少審判過(guò)程中的程序性爭(zhēng)議。再次，完善法律援助制度，依法保障被告人的辯護(hù)權(quán)。健全依申請(qǐng)法律援助工作機(jī)制和辦案機(jī)關(guān)通知辯護(hù)工作機(jī)制，依法保障辯護(hù)人在庭審中發(fā)問(wèn)、質(zhì)證、辯論辯護(hù)等權(quán)利，完善便利辯護(hù)人參與訴訟的工作機(jī)制。

三、充分發(fā)揮庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中的決定性作用。首先，要完善證人、鑒定人、偵查人員出庭作證制度，積極推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化。要積極推動(dòng)關(guān)鍵證人出庭作證，落實(shí)強(qiáng)制證人到庭制度，完善出庭作證保障機(jī)制，有效解決證人出庭率等問(wèn)題。其次，要規(guī)范法庭審理程序，落實(shí)公正審判的內(nèi)在要求。根據(jù)意見(jiàn)，要規(guī)范法庭調(diào)查程序，證明被告人有罪或者無(wú)罪、罪輕或者罪重的證據(jù)，都應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，依法保障控辯雙方質(zhì)證權(quán)利；要完善法庭辯論規(guī)則，依法保障被告人及其辯護(hù)人的辯護(hù)辯論權(quán)，有效解決爭(zhēng)議問(wèn)題；要完善當(dāng)庭宣判和定期宣判制度，真正做到“訴訟證據(jù)出示在法庭”“案件事實(shí)查明在法庭”“控辯意見(jiàn)發(fā)表在法庭”“裁判結(jié)果形成在法庭”。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

四、完善審判程序繁簡(jiǎn)分流機(jī)制。充分發(fā)揮庭前會(huì)議功能，有效解決程序性爭(zhēng)議。完善刑事案件速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。積極總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)施機(jī)制。

問(wèn)：意見(jiàn)對(duì)于發(fā)揮司法行政職能作用、切實(shí)維護(hù)司法公正有何重要意義？

答：立足司法行政機(jī)關(guān)職責(zé)，推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革主要涉及律師辯護(hù)、法律援助和司法鑒定三方面。

——進(jìn)一步強(qiáng)化律師在刑事訴訟中的職能作用。

強(qiáng)化律師在偵查階段的辯護(hù)職責(zé)。意見(jiàn)突出了律師辯護(hù)意見(jiàn)的重要性，明確了偵查機(jī)關(guān)對(duì)律師意見(jiàn)“應(yīng)當(dāng)依法予以核實(shí)”的要求，將為律師在偵查階段發(fā)揮有效作用創(chuàng)造積極條件。

強(qiáng)化辯護(hù)律師在法庭調(diào)查中質(zhì)證權(quán)。意見(jiàn)對(duì)于有效解決當(dāng)前律師辯護(hù)中存在的“發(fā)問(wèn)難”和“質(zhì)證難”問(wèn)題，促進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化具有重要作用。

強(qiáng)化辯護(hù)律師在庭審中的辯論權(quán)。意見(jiàn)對(duì)增強(qiáng)律師辯護(hù)的有效性、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益產(chǎn)生積極影響。

強(qiáng)化辯護(hù)律師訴訟權(quán)利保障。意見(jiàn)提出要依法保障辯護(hù)人會(huì)見(jiàn)、閱卷、收集證據(jù)和發(fā)問(wèn)、質(zhì)證、辯論辯護(hù)等權(quán)利，完善便利律師參與訴訟的工作機(jī)制。

強(qiáng)化律師的行為規(guī)范。意見(jiàn)規(guī)定，辯護(hù)人不得幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供，不得威脅引誘證人作偽證以及進(jìn)行其他干擾司法機(jī)關(guān)訴訟活動(dòng)的行為。對(duì)于實(shí)施上述行為的，應(yīng)當(dāng)依法追究法律責(zé)任。

——進(jìn)一步強(qiáng)化法律援助的職能作用。

在推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革中，刑事辯護(hù)率低，部分犯罪嫌疑人、被告人無(wú)法及時(shí)獲得法律幫助等問(wèn)題依然比較突出。為此，意見(jiàn)提出建立法律援助值班律師制度，完善法律援助制度。這一規(guī)定將對(duì)充分保證犯罪嫌疑人、被告人依法及時(shí)獲得法律幫助發(fā)揮重要作用。

——進(jìn)一步強(qiáng)化司法鑒定的職能作用。

長(zhǎng)期以來(lái)，刑事訴訟中存在不同鑒定機(jī)構(gòu)在程序、標(biāo)準(zhǔn)上不統(tǒng)一的問(wèn)題，一定程度上影響了訴訟效率和司法公信力。為此，意見(jiàn)提出要統(tǒng)一司法鑒定程序，落實(shí)鑒定人出庭作證制度，提高出庭作證率。這對(duì)于進(jìn)一步規(guī)范司法鑒定活動(dòng)、統(tǒng)一證據(jù)裁判規(guī)則、防止因鑒定問(wèn)題導(dǎo)致冤假錯(cuò)案、有效維護(hù)被告人的辯護(hù)權(quán)具有重要作用。

同時(shí)，意見(jiàn)提出建立證人、鑒定人等作證補(bǔ)助專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)劃撥機(jī)制，彌補(bǔ)了鑒定人在刑事審判中出庭作證費(fèi)用有關(guān)法律規(guī)定和制度規(guī)范的不足，有利于調(diào)動(dòng)鑒定人出庭積極性，提高鑒定人出庭作證率和審判效率。